Конечно, разве какой-нибудь кошкодер из Мирафлореса может пригласить девушку на бой быков? Марио Варгас Льоса
Продолжаем тему. На очереди пункт 2: как оспецушить команду-чемпиона?
Сразу скажу, что построить в Ауроре команду, способную выйти в Д1, я не хочу. Точнее, эта цель не ставится как максимальная. Основная цель - выиграть с Ауророй Кубок Либертадорес. И говорят, что просто так этого не сделать. Что ж, придется хитрить.
все нижеперечисленное не претендует ни на что более истинное, нежели "имхо" и написано исключительно для интересующихся вопросом генерации, развития и таких же неисправимых перфекционистов, как вашпокорный слуга
Вопрос первый: Ат или не Ат?
Давайте смотреть. Список игроков у нас есть, проанализируем, с какой частотой они должны ротироваться. Допущение следующее: наши 17 человек на дублеров\не-дублеров не делятся, любой игрок в данный момент времени достоин играть.
Введем немного математики. Пусть у нас в обойме х игроков, претендующих на у мест (очевидно, что х должно быть меньше у). Тогда, очевидно, нужная ротация - х матчей из у для каждого игрока.
Фланговые защитники: 2 позиции, 3 игрока. Ротация - 2 из 3. При этом у нас в запасе остается простор для маневра: можно сделать всех троих LD/RD, а можно - одного сменщика LD/RD и двух WD/CD, правда, при этом нужно помнить о максимальном ограничении: 3 матча из 4. Это дает нам то, что один матч из 4 мы можем рассчитывать на дополнительного игрока в центре обороны. Фланговые полузащитники: аналогично. Правда, тут стоит отметить, что все-таки LM/RM играет несколько более вторичную роль по сравнению с вингерами, но такова уж специфика этого совмещения.
Остались 6 позиций, которые нужно раскидать по защитникам, полузащитникам, опорникам, нападающим и (не приведи господь) плеймейкеру. В распоряжении, напоминаю, у нас 4 ДМа, АМ и по два нападающих с фланговым совмещением.
Нападающих максимально может быть трое. Это означает, что даже выбирая атакующих игроков из четверых последних, мы успеваем давать отдохнуть всем, кому надо (набор усталости без Ат4 выглядит так: 3-4-5-...=12 за 3 матча. Минус тринадцать после трех матчей на отдыхе. Значит, и тут Ат не критично.
Остаются защитники, опорники и СМы, которых рассмотреть строго тяжелее всего.
Допустим еще одно приближение: самая используемая схема будет 3-5-2, с двумя вингерами и двумя опорниками. Почему? Во-первых, она максимально сбалансирована с точки зрения генерации матча (об этом в другой раз). Во-вторых, мы все-таки хотим в матчах еще и баллы набирать, да? Именно поэтому мы очень, очень хотим иметь Опт1 повыше. Достигать это мы тем, что выставим на поле аж четыре бонусных позиции. Конечно, иногда вингеры будут отдыхать и на поле будет появляться только один из них - не беда, тоже допустимо (102% набирать не так сложно, как кажется). Плюс ко всему, одного из опорников можно убрать в защиту и сделать 4-4-2 с последним. Дождевые Аурорины соперники будут очень рады=)
Итого: 4 места, 5 игроков. Ротация - один матч через четыре. 3+4+5+6=18... заведомо не снимается отдыхом после одного матча.
Не спасут ли нас наши фланговые оборонцы с нужным совмещением? Считаем: 5*х+3*1\4=4. Х, очевидно, равен 13\20. Это чуть меньше, чем 3\4 - то есть в ротацию мы укладываемся. По крайней мере, должны=) По позициям мы так же заведомо попадаем, что очевидно - несмотря на то, что АМ может играть только на СМе. Желающие проверить могут построить простейший граф и убедиться.
Итого, правильный ответ звучит так: для команды из 17 игроков спецуха Ат не обязательна.
Тем не менее, использовать ее мы все-таки будем. Причин две. Первая: ротацию я примерно расписал... но при этом принял одно очень существенное допущение: все игроки считались одинаково сильными. В реале такого не будет, ибо перспективность и набор баллов у всех будет разный, а во-вторых, есть такое понятие, как физформа. И вторая причина - подобная ротация была расписана исключительно под команду, но не под соперника. Таким образом, команда из 17 игроков лишается тактической гибкости и обречена либо балансировать с усталостью на грани, либо четко играть по одному и тому же плану и давать преимущество сопернику. Но как факт - она все-таки жизнеспособна.
Вопрос второй: солнце или дождь?
Как бы ни прискорбно и оскорбительно это не звучало, большинство менеджеров ВСОЛа - обезьяны (сейчас сюда придет дядя-модератор и даст мне карточку, даже не удосужившись разобраться). Обезьяны в том смысле, что всегда придерживаются одного и того же плана прокачки, высланного свыше или вычитанного в правилах. Именно поэтому мы имеем 75% команд всола, заточенных под солнце (чему объяснения я найти не могу) и 90% игроков, прокаченных по принципы Л4 Х4 У4 Й4, где Х, У и Й - стилевые спецухи. Ну да, иногда еще Ат и У встречаются в рандомном порядке.
Но, тем не менее, вектор развития команды нужно выбирать. Команда может быть либо солнечная, либо дождевая, либо смешанная. Варианты совсем без стилевых спецух... наверное, есть, но показывать их ущербность мне даже как-то лень.
Копий по поводу солнца\дождя было сломано уже немало, желающие могут пообщаться в каментах, а я единственный, наверное, раз, скажу без обоснования: базовой прокачкой будет ДОЖДЬ. Покажу лишь то, что смешанную прокачку делать не стоит.
Допустим, мы создали игрока Ск4 Пд4 Пк4 Км4, намереваясь ловить злобных врагов на коллизии (другого смысла гибридной прокачки я не вижу). Считаем силу при игре разными стилями:
| брит | бб | катя | спартак | комба | Ск4 Пд4 Пк4 Км4 | 56 | 80 | 80 | 80 | 72 | Г4 Пд4 Ск4 | 80 | 96 | 80 | 24 | 24 | Пк4 Км4 Д4 | 24 | 24 | 24 | 80 | 80 |
|
Очевидно, наверное, что мы теряем лишний слот для спецух, в стилевом бонусе не выигрываем ничего и получаем единственное то, ради чего стоило все это мутить - возможность играть на коллизии и одинаково успешно играть как солнцем, так и дождем. Правда, любой нормач Д4 Пк4 над нами только посмеется, да и дождевика еще нужно словить (как бы то ни было, а вообще игроки коллизии считают). Стоит ли вся эта радость лишнего спецушного слота? Вам решать для себя, но, по-моему, нет.
Поэтому ответ на вопрос два: качаться будем в дождь.
Вопрос три: Л или не Л?
Вот уж где обезьянство-то цветет и пахнет. Считается аксиомой, что любой уважающий себя игрок должен иметь при себе Л4, ибо без него в сборную ни-ни, покупатели не купят, болельщики уважать перестанут и вообще наш интроверт сопьется в 30 лет и уйдет на пенсию. Что весьма странно, ибо если посмотреть поближе...
Рассмотрим пример. Пусть у нас есть команда из 11 игроков силой по 100 каждый. Такого не бывает, я знаю, но пусть будет. Что мы получаем, качая каждому из них Л4? А получаем, что каждый из игроков становится сильнее на 3 за раз... или на 30 за все 11 людей с элькой. Общий выигрыш команды (те самые пресловутые "полоски силы") - 30 за Л4 и 330 за 11хЛ4.
Другой пример. В той же команде с общей силой 1100 произошел серп и теперь вратарь оказался с силой 100, 5 игроков - с силой 50 и еще 5 игроков - с силой 150 (ну может же так быть, да?). Теперь Л4 вратаря дает нам бонус в виде 30 общей силы, Л4 слабаков - 31,5, а Л4 силачей - 27 силы. Внезапно Л4 слабаков стала на 17% выгоднее, чем Л4 сильных игроков.
Этот вывод можно толковать по-разному, но одно очевидно: сильным игрокам качать Л4 менее выгодно, чем слабым. Правда, оценить относительную выгоду Л касательно других спецух пока что не так просто.
Вопрос за номером четыре: а как же моментные?
А вот так, господа.
Вообще-то, в правилах не утверждается, от чего конкретно считается бонус спецух У, От и Оп. С одной стороны - не раз говорилось, что проценты прибавки к силе всегда складываются... то есть от номинальной. С другой стороны, есть серьезное подозрение, что после начала генерации матча понятие "номинальной силы" резко забывается и все бонусы считаются от РС - той самой пресловутой "расчетной силы, с которой игрок участвовал в матче". А это, согласитесь, уже очень сильно другой разговор - одно дело добавить 32% от 100 и совсем другое - от 180! Хотя, с другой-то стороны, надо не забывать, что и расчетная сила совсем не расчетная - вспомните-ка, как различается стилевой бонус и бонус в отчете о матче=)
Кроме того, общеизвестен и легко подтверждается факт: игроки с моментными спецухами получают баллы сильно чаще своих конкурентов без моментных. Кто не верит, можем показать=) Точного алгоритма мы никогда не узнаем, но примерно я его представляю себе так. Как известно, оценка за матч выставляется примерно из такого посыла: "от игрока ожидали игру с силой Х, а он показал силу У". Переводя сию гуманитарную сентенцию, можно сказать: во-первых, определяющим является отношение номинальной силы к показанной на поле, во-вторых, от действий, игроком выполненных. При этом оценка за успешность действий дается с некоторой зависимостью от той же силы и, смею предположить, возраста. Успешность же действий оценивается не по принципу "успешно-не успешно", а с некоторым разбросом значений, внимание! - зависящих от силы игрока. То есть, условно говоря, игроку с силой 15 на обычном кубике достаточно выкинуть два - и он молодец, а монстру с силой 250 может не хватать даже пятерки. Правда, при этом у игрока с силой 15 кубик сильно читерский и намного вероятнее выбросит единицу, чем шестерку - а у 250-шника совсем наоборот=) Короче говоря, от силы игрока зависит и оценка его действий, и сами действия.
А теперь ключевой посыл: если моментная сила существует только в момент того или иного действия - значит, и относиться к ней нужно по-особому. То есть? То есть был у нас средненький игрок с силой 50. Кубик у него средненький, выбрасывает тройки-четверки, но ему примерно так и надо. А теперь мы вкололи ему моментку. Выбросить надо по-прежнему тройку - а кубик резко изменился и акцент перешел в сторону значений повыше, и теперь он выбрасывает не тройки-четверки, а четверки-пятерки! Думаю, вы сами понимаете, что это значит - мы только что повысили игроку вероятность успешного действия, оценку и, как следствие, выдаваемые в конце игры баллы.
Короче говоря, моментные нужны. Этого не отнять, хотя спорить можно долго.
К моментным спецухам также относятся такие реликты, как См, Уг, Шт и П. П - очень полезная штука для вратаря, но о вратарях еще поговорим. А вот зачем нужны Уг, Шт и См?
Про Уг и Шт не скажу ничего - во-первых, потому что принадлежу к тем 99,9999999% людей, которые не знают, как Уг работает, а во-вторых, потому что статистику по Шт никогда не искал. А вот См - штука архиполезная. Желающие могут открыть ростер какой-нибудь команды с игроком с См (желательно См4) и посчитать количество штрафных на единицу времени владения мячом. Вы увидите, что оно... чуть-чуть больше, чем у команд без См. А местами и не чуть-чуть, а очень-очень много. Примеры приводить не буду, чтоб не обвиняли в предвзятости и однобоком подборе фактов, а вот погуглить по ростерам команд можете сами.
Вопрос пятый. А вратари?
Тут, на самом деле, можно особо не мучаться. Почему-то мне кажется, что хорошего вратаря на рынке купить легко, дешево и приятно - поэтому можно не мелочиться и иметь в ростере двух хороших киперов, которых чередовать по набору усталости и формы, не задаваясь никакими Ат. Значит, одного можно сделать в виде Л4 Р4 В4 П4 и играть с ним ответственные и кубковые матчи, а второго - Л4 В4 Р4 К4 и собирать аншлаги в том числе ему на зарплату. Короче, все просто=)
И да, не говорите мне про понижение ВС и С11.
Корррроче. Предлагаемая прокачка игроков выглядит так:
GK - Л4 В4 Р4 П4 * GK - Л4 В4 Р4 К4 RD/CD - Л4 Г4 Пд4 Ск4 * LD/CD - Л4 Г4 Пд4 Ск4 * LD/RD - Л4 Г4 Ск4 Ат4 CD/CM - Г4 Ск4 От4 Оп4 * CD/CM - Г4 Ск4 От4 Оп4 * CD/CM - Г4 Ск4 От4 Оп4 * CD/CM - Л4 Г4 Ск4 Ат4 CM/CF - Л4 Г4 Пд4 Ск4 * LW/RW - Г4 Ск4 Пд4 См4 * LM/RM - Л4 Г4 Пд4 Ск4 CF/RF - У4 Г4 Ск4 Пд4 * CF/LF - У4 Г4 Ск4 Пд4 * CF/RF - Л4 Г4 У4 Ск4 CF/LF - Л4 Г4 У4 Ск4
Объяснения звучат примерно так. Как видите, акцент сделан на Г и Ск. Выбор сделан не потому что так сильно лучше, а потому что остальные варианты хуже. Традиционно принятая прокачка Г-Пд лучше при игре британью всего на 8% каждому игроку, зато при этом дико ослабляется коллизионно-ловительское бей-беги (а тут еще и штраф слабым игрокам!). Интересный вариант Пд-Ск был бы неплох, если бы не то, что дождевик оказывается в позиции солнечника - куда не кинь, всюду тебя ловят на коллизии, а британь имеет сильно маленький бонус, чтобы играть ей на постоянной основе. Остается вариант Г-Ск, который, во-первых, дает лучший бонус бей-беги, а во-вторых, позволяет нам играть, морально довлея над солнечниками (в самом деле - любой вариант проигрышен). Впрочем, как и любая дождевая прокачка.
Курсивом выделены 11 игроков т.н. основы, остальные - игроки ротации. Обратите внимание, что в ротации у нас присутствуют два игрока с Ат4, которые помогут нам готовить ведущих игроков к важнейшим матчам. Кроме того, обратите внимание на практически полное отсутствие Л4 в основе - всего 4 штуки. Это объясняется тем, что на важнейших позициях мы выпускаем игроков, у которых важна индивидуальная сила. А вот второстепенный при британи СМ и в принципе всеми недооцененный фланг обороны мы можем утилизировать как командную прибавку, забив на моментные спецухи. Кроме того, ставлю что угодно, что эти же игроки будут при развитии команды еще и слабейшими.
Итак, сегодня я показал Аурору идеальную. Но к идеалу стоит стремиться, а большую часть времени мы проведем в сладких объятиях не-идеала. Поэтому следующая программа будет посвящена вопросу: а как же все-таки стоит развиваться, чтобы этого самого идеала достичь? Программа ближайших... так, пока не скажу точно скольки сезонов, но явно больше, чем пяти. Не переключайтесь! |