Уменьшение прибавки к силе от выигранной коллизии

[Avaur]

ВСОЛ прекрасен разнообразием различных плюшек, дающих умному менеджеру возможность переиграть своего оппонента. Домбонус - фишка? Да! Сыгранность - фишка? Да! Взаимопонимание - фишка? Да! Вид и построение защиты, погода, стилевые, моментные, усталость до и во время матча, форма и т.д. - фишки? Да! А супер? О, супер! Да! И коллизия - один из интереснейших его инструментов! Да!Да!Да! Но вот вопрос. Почему именно коллизия сейчас стала не просто оружием, как все остальное, а мечом, карающим все остальные старания менеджера? Почему коллизия выше и круче и домбонуса и сыгранности и взаимки и т.д. и зачастую, ВСЕХ ИХ ВМЕСТЕ ВЗЯТЫХ? Почему она зачастую сильнее супера? То есть британцы настроились, вышли на поле как звери, а спартаковцы с вечера опохмелились ... но выиграли ... а потому что коллизия!!! Или почему классный менеджер заботился обо всех фишках (взаимка, сыгранность, дом, защиты, формы и т.д.), думал, карпел ... а потом пришла коллизия. Почему именно коллизия заимела право убивать все остальные плоды работы менеджера? Много вопросов по справедливости в подготовке к играм и результатам. Я ЗА КОЛЛИЗИЮ! ОДНАКО! АиА, ЭТО ВСОЛ ИЛИ РУЛЕТКА С КУБИКАМИ? ПРЕДЛОЖЕНИЕ. Давайте поставим коллизию - прекрасное оружие и инструмент побед - в ряд с остальными прекрасными фишками. НАПРИМЕР, УСТАНОВИВ ЕЕ ПРИБАВКУ НА УРОВНЕ ТЕХ ЖЕ ДОМБОНУСА, СЫГРАННОСТИ И ВЗАИМКИ! 12-20% ПС. ВОПРОС К АиА. Можно ли запустить общевсоловский опрос на тему: Как вы считаете? Прибавка от коллизии стилей должна быть: 1. Как сейчас, 34-44% 2. 24-34% 3. 14-24% Ну, чтобы понять глас народа. ППС. ИДЕИ УЧАСТНИКОВ ФОРУМА.  Скрытый текст 1.Давайте тогда сделаем прибавку от коллизии зависящей от стилей играющей команды? Чтобы солнечная команда при игре дождём или дождевая солнечным, получала порезанную прибавку. 11 спартаковцев/бразильцев/тики-такчан британским? получай 20/30/30% от того, что должно было быть. Не считая перерегов на 1-2 сезон, ибо там изначально дождевики и невозможно от них избавиться так быстро. 2. Ещё можно оставить всё как есть, только уменьшить бонус для вратарей (обобщённый и более изысканный вариант - всем игрокам без стилевых). 3.Было отличное предложение кстати чтобы в матчах равных команд рулетка давала очень мало, а тем самым Шинникам против Реалов по-прежнему много. 4. Например, поставить зависимость прибавки от коллизии от силы по VS. Чем слабее команда, тем больше прибавка, чем сильнее по VS, тем прибавка меньше. НЕ ПУТАТЬ ЭТО ПРЕДЛОЖЕНИЕ С ЗАВИСИМОСТЬЮ ПРИБАВКИ ОТ ОБЩЕГО СООТНОШЕНИЯ СИЛ!

[Maximus]

... и коллизии - неотъемлемый элемент ВСОЛа, важный и требующий для успешного достижения результата опыта и умения читать игру, предвидеть. Читать игру, предвидеть. У меня британская команда с одной стилевой "Г". Что здесь читать, что предвидеть?! Всё предельно ясно: играю британью, потому что нравится. Кто-то играет спартаком, потому что нравится. Почему тот, кому нравится играть спартаком, получает преимущество над тем, кому нравится играть британью? Какой в этом смысл? Объясните, пожалуйста.

[barsenal]

... и коллизии - неотъемлемый элемент ВСОЛа, важный и требующий для успешного достижения результата опыта и умения читать игру, предвидеть. Читать игру, предвидеть. У меня британская команда с одной стилевой "Г". Что здесь читать, что предвидеть?! Всё предельно ясно: играю британью, потому что нравится. Кто-то играет спартаком, потому что нравится. Почему тот, кому нравится играть спартаком, получает преимущество над тем, кому нравится играть британью? Какой в этом смысл? Объясните, пожалуйста. А у меня бразильская команда со стилевыми спецухами Д+Км, которая может получать бонус +64% за игру или +40% за игру . Если я вдруг встречу твою команду, которая играет всегда только , то за игру я гарантированно получу +80% вместо +40%. Естественно, я выставлю , чтобы максимально увеличить свое преимущество. Прокачка с только одной стилевой спецухой, используя остальные слоты для моментной, Ат, и (Ка/Л/И/К) - была бы оптимальной, если бы не существование коллизий. Командам с двумя стилевыми приходится отказываться либо от моментной, либо от Ат, либо от Л/И - а все эти спецухи дают больший выхлоп, чем +24% от второй моментной. Но в коллизионной борьбе команды с двумя стилевыми оказываются в более выигрышной ситуации по сравнению с командами с одной стилевой. Каждый сам решает, как ему качать команду, учитывая сложившийся игровой баланс. А ты в очередной раз (уже больше реального года) пытаешься этот баланс разрушить, чтобы дать однозначное преимущество командам с одной стилевой, как у тебя. Попробуй уже наконец перестроить свою команду под существующие правила, вместо того чтобы подгонять правила под свою команду.

[thesubj]

Но в коллизионной борьбе команды с двумя стилевыми оказываются в более выигрышной ситуации по сравнению с командами с одной стилевой. Какой нелепый поток чуши. А ты в очередной раз (уже больше реального года) пытаешься этот баланс разрушить, чтобы дать однозначное преимущество командам с одной стилевой, как у тебя. впрочем как и это. Аналитика уровня дно.

[barsenal]

Аналитика уровня дно. Спасибо как всегда за "топовую аналитику от субару". Не забудь добавить еще, что Максимус во всем прав, и качать только Г и играть только - это верх гениальности.

[thesubj]

Не забудь добавить еще, что Максимус во всем прав, и качать только Г и играть только - это верх гениальности. зачем мне что-то добавлять, если даже обезьяна в зоопарке понимает, что команда с 1 стилевой комфортно играет любым из 6 стилей, в то время как команда с 2 стилевыми - в лучшем случае тремя. И в какой вселенной после этого может оказаться, что команда с 2 стилевыми находится в каком-то выигрышном положении мне даже сложно представить. Хотя не сложно - в той, где эволюция перешагнула, например, через таких как ты.

[Maximus]

Барсенал, скажи, пожалуйста, то, что ты написал, это ответ на вопрос: "Почему тот, кому нравится играть спартаком, получает преимущество над тем, кому нравится играть британью?"

[barsenal]

Барсенал, скажи, пожалуйста, то, что ты написал, это ответ на вопрос: "Почему тот, кому нравится играть спартаком, получает преимущество над тем, кому нравится играть британью?" Потому, что эти два стиля соседние в цепочке -> -> -> -> -> -> . Такие правила, не надо их пытаться подстроить под себя. Добавлено спустя 7 минут 25 секунд: зачем мне что-то добавлять, если даже обезьяна в зоопарке понимает, что команда с 1 стилевой комфортно играет любым из 6 стилей Вообще-то, (+20%) команда с одной Г играет еще более комфортно, чем (+16%), или (+8%). Все зависит от твоего определения комфорта. Максимусу комфортно играть только . Так, что тут можно выбрать любое значение от 1 до 7 - ты почему-то выбрал 6. Обезьяна в зоопарке это число тоже выбрала бы с вероятностью 1/7. И в какой вселенной после этого может оказаться, что команда с 2 стилевыми находится в каком-то выигрышном положении мне даже сложно представить. Например в той, где находятся желающие вкачать 1 стилевую и играть только одним стилем. Хотя не сложно - в той, где эволюция перешагнула, например, через таких как ты А постоянное хамство окружающим, с твоей точки зрения - это тоже эволюционно-выгодная стратегия?

[Maximus]

Барсенал, скажи, пожалуйста, то, что ты написал, это ответ на вопрос: "Почему тот, кому нравится играть спартаком, получает преимущество над тем, кому нравится играть британью?" Потому, что эти два стиля соседние в цепочке -> -> -> -> -> -> . Такие правила, не надо их пытаться подстроить под себя. Получается, на вопрос, почему такие правила, ты отвечаешь, потому что такие правила. Спасибо. Насчёт "подстраивания под себя" (хотя, похоже, не в коня корм). Раньше правила были другие. В какой-то момент их "подстроили под себя" недовольные теми (прежними) правилами. Получается, тем недовольным можно было, а нынешним нельзя. Хочется спросить - почему? Но, учитывая твою манеру отвечать ("потому что!"), не стану спрашивать.

[barsenal]

Барсенал, скажи, пожалуйста, то, что ты написал, это ответ на вопрос: "Почему тот, кому нравится играть спартаком, получает преимущество над тем, кому нравится играть британью?" Потому, что эти два стиля соседние в цепочке -> -> -> -> -> -> . Такие правила, не надо их пытаться подстроить под себя. Получается, на вопрос, почему такие правила, ты отвечаешь, потому что такие правила. Спасибо. Насчёт "подстраивания под себя" (хотя, похоже, не в коня корм). Раньше правила были другие. В какой-то момент их "подстроили под себя" недовольные теми (прежними) правилами. Получается, тем недовольным можно было, а нынешним нельзя. Хочется спросить - почему? Но, учитывая твою манеру отвечать ("потому что!"), не стану спрашивать. Правила по коллизиям изменили на свое усмотрение АиА более полутора лет назад. Насколько я знаю, не совещаясь ни с кем из менеджеров - точно не со мной. Изменили их абсолютно одинаково для всех, у всех была возможность за 7 с лишним сезонов выстроить команды так, как им хочется. Ты выбрал прокачку с одной стилевой, прокачался - и теперь требуешь убрать коллизии, чтобы усилить такую прокачку. Найс!

[thesubj]

Вообще-то, (+20%) команда с одной Г играет еще более комфортно, чем (+16%), или (+8%). Все зависит от твоего определения комфорта. если твое хрупкое существо не поняло с 1 раза, то повторюсь - анализ и аналитика это не твое.

[Maximus]

Правила по коллизиям изменили на свое усмотрение АиА более полутора лет назад. Насколько я знаю, не совещаясь ни с кем из менеджеров - точно не со мной. Изменили их абсолютно одинаково для всех, у всех была возможность за 7 с лишним сезонов выстроить команды так, как им хочется. Ты выбрал прокачку с одной стилевой, прокачался - и теперь требуешь убрать коллизии, чтобы усилить такую прокачку. Найс! Вот видишь, к чему приводит незнание матчасти, Барсенал. Ты сел в глубокую лужу и похоже собираешься провести в этой луже длительное время. В действительности, всё было ровно наоборот. На изменении коллизионных правил настояли менеджеры команд солнечной прокачки (они считали, что существующие правила предоставляют преимущество дождевикам). До того, как АиА провели коллизионную реформу, правила были абсолютно одинаковы для всех. Правила вообще всегда одинаковы для всех. Однако, это не помешало солнечникам поднять волну против правил, изменить их, и сейчас наслаждаться, <удалено автоцензором>, игрой. А дождевики сейчас должны, <удалено автоцензором>, иметь в виду, что правила, <удалено автоцензором>, одинаковы для всех.

[barsenal]

Правила по коллизиям изменили на свое усмотрение АиА более полутора лет назад. Насколько я знаю, не совещаясь ни с кем из менеджеров - точно не со мной. Изменили их абсолютно одинаково для всех, у всех была возможность за 7 с лишним сезонов выстроить команды так, как им хочется. Ты выбрал прокачку с одной стилевой, прокачался - и теперь требуешь убрать коллизии, чтобы усилить такую прокачку. Найс! Вот видишь, к чему приводит незнание матчасти, Барсенал. Ты сел в глубокую лужу и похоже собираешься провести в этой луже длительное время. В действительности, всё было ровно наоборот. На изменении коллизионных правил настояли менеджеры команд солнечной прокачки (они считали, что существующие правила предоставляют преимущество дождевикам). До того, как АиА провели коллизионную реформу, правила были абсолютно одинаковы для всех. Правила вообще всегда одинаковы для всех. Однако, это не помешало солнечникам поднять волну против правил, изменить их, и сейчас наслаждаться, <удалено автоцензором>, игрой. А дождевики сейчас должны, <удалено автоцензором>, иметь в виду, что правила, <удалено автоцензором>, одинаковы для всех. СТОП! Я надеюсь, ты не пытаешься сейчас вернуть все на 2 года назад, убрать , и сделать снова неубиваемой? Старая цепочка стилей была кривой в пользу дождя. АиА правильно сделали, что ввели , чтобы восстановить симметрию между направлениями. Но к размеру коллизии та реформа прямого отношения не имела, не надо подменять предмет спора.

[Maximus]

СТОП! Я надеюсь, ты не пытаешься сейчас вернуть все на 2 года назад, убрать , и сделать снова неубиваемой? Старая цепочка стилей была кривой в пользу дождя. АиА правильно сделали, что ввели , чтобы восстановить симметрию между направлениями. Но к размеру коллизии та реформа прямого отношения не имела, не надо подменять предмет спора. Я пытаюсь тебе объяснить, что ты используешь двойные стандарты. Ты обвинил меня в том, что я "подстраиваю одинаковые для всех правила под себя". В ответ ты получил железобетонный факт: менеджеры солнечных команд уже сделали это, они "подстроили под себя одинаковые для всех правила". Ты считаешь, что это правильно. А моё негодование, стало быть, неправильное. Размер коллизии - это часть одинаковых для всех правил. Получается, имею право высказывать недовольство. Насчёт симметрии. Посмотри статистику стилевых спецух в Лиге. Там такая, <удалено автоцензором>, симметрия, что закачаешься. Добавлено спустя 51 минуту 36 секунд: Чудеса одинаковой для всех симметрии! https://www.virtualsoccer.ru/viewmatch. ... _id=179204 Акар и Аверс, ну как вам не стыдно-то?! Позорище.

[barsenal]

Чудеса одинаковой для всех симметрии! https://www.virtualsoccer.ru/viewmatch. ... _id=179204 Акар и Аверс, ну как вам не стыдно-то?! Позорище. АиА должно быть стыдно за то, что ты отказываешься играть не-британским стилем? Да еще и на форуме об этом предупреждаешь всех соперников?

[Basileos]

Если коллизии убрать, единственной интригой в игре будет распределение баллов по итогам матча. Это уже будет не спортивный менеджер, а веселая ферма. Коллизии все-таки дают какой-то азарт и дух соперничества. Возможно компромиссным вариантом было бы введение спецухи, которая на 4 уровне давала бы порядка 30-35% при игре нормальным стилем. Это позволило бы играть нормой тем, кто не хочет играть в коллизии, но, и при этом, не сделает их команды заметно слабее.