Виртуальный футбольный менеджер онлайн - Форум Лиги
https://forum.vsol.ws/
Добавлено: 14 авг 2015, 14:43| я вот и думаю, может кто закажет британца 16 лет, позиция СД, спецуха Ск Добавлено спустя 3 минуты 15 секунд: знать бы ещё что будет со стилем сегодняшних нормачей, дадут ли им выбрать новый стиль по усмотрению менеджера? |
Добавлено: 25 авг 2015, 12:57| Решил уйти из всола. Может, у кого-то есть знакомый толковый менеджер, который хочет поиграть в нашей федерации? Передал бы ему клуб. |
Добавлено: 25 авг 2015, 13:17| Очень жаль. Такой коллектив сколотил, и уходить :/ |
Добавлено: 25 авг 2015, 19:45Не спеши. Надеемся, что ты передумаешь. И правильно говорят: клуб действительно очень даже неплохой! |
Добавлено: 31 авг 2015, 23:26| В д2 сегодня 7 автососов. Кто-то ищет новых тренеров, президент? |
Добавлено: 02 сен 2015, 16:23
А в D1 - еще 3. Один из них, в частности, мой. Просто не имел физической возможности отправить состав на матч. В связи с определенными изменениями в моей реальной жизни (постоянные разъезды и пр.) уделять ВСОЛу достаточного времени не совсем получается. Надеюсь, что в ближайшее время ритм в моей жизни восстановится, о чем я в двух словах недавно писал на форуме. Вполне возможно, что и у других менеджеров, не отправивших составы на матчи, тоже были определенные причины, помешавшие им сделать это. А по поводу поиска новых тренеров напоминаю, что в данный момент в нашей федерации всего лишь 3 команды без менеджеров, из них только 1 команда неВИП. При существующей тенденции увеличения количества свободных команд в проекте "ВСОЛ", на мой взгляд - это относительно еще и неплохой показатель. |
Добавлено: 22 сен 2015, 10:07Эх,немного не дотерпели. Всем спасибо за сезон, Татьяну поздравляю с очередным чемпионством. Отдельное спасибо Геральдсу и ОлдТауну за сохранение интриги до последних туров.  |
Добавлено: 30 сен 2015, 12:48| Всегда был и остаюсь ПРОТИВ поощрения журналистов за счёт фонда в таком виде, как предложено в опросе. 1. Почему я должен поощрять из своего кармана (который есть частью общего) чью-то работу, которая: а) уже оплачена в полном соответствиии с её качеством, причём за счёт Лиги; б) оплачивается без разбору за каждый обзор, в том числе и за дерьмовый? Я ничего не имею против журналистов федерации лично, я против СИСТЕМЫ, которая абсолютно порочна. 2. Почему не проведены "предварительные слушания" по этому вопросу? Что это за авторитарный подход к своей работе? А если бы были проведены, то от своих 100К я категорически отказался бы, именно потому, что я в принципе не согласен с системой дерибанда фонда. 3. Кто хочет поорять именно журналистов, пускай сюбрасываются со своих личных счетов и поощряют. Я бы иниициировал опрос, чтобы заставить премировать журналистов именно с личного счёта президента, чтобы впредь: а) думал, прежде чем что-то дерибанить; б) хотя бы пытался советоваться с менеджерами федерации, чтобы знать, какие мнения существуют на этот счёт. |
Добавлено: 30 сен 2015, 13:36| Готов вернуть тебе всолики в твой карман с личного счета. Подсчитай сколько ты потратил на премирование журналистов, переведу. |
Добавлено: 30 сен 2015, 13:40| Пишу с телефона, поэтому ответ Gladiusу будет кратким. Можно ли считать авторитаризмом действия, основанные на результатах опроса внутри федерации? Чтоб не быть голословным, предлагаю посмотреть в историю опросов нашей федерации и убедиться, что в опросе, проведенном в прошлом году, против поощрения журналистов, пишущих обзоры, проголосовало только 9 человек. Остальные менеджеры, принимавшие участие в опросе, выбрали варианты поощрения за каждый обзор 100к и 100к + бонусы. |
Добавлено: 04 окт 2015, 17:16Пишу не с телефона. На бред от рокстара отвечать смысла нет. А вот свои вопросы и к президенту, и к менеджерам федерации, повторю. 1. Каждый (акцентирую - каждый!!!) обзор оплачивается Лигой (из её кармана!!!) 25К. Каждый хороший обзор дополнительно поощряется менеджерами, опять-таки, за счёт Лиги !!! по 25К каждый раз, как только прочитавший обзор сочтёт нужным кликнуть на монетный столбик. И ещё раз повторюсь - всё это из кармана Лиги!!! Достаточно только написать действительно интересный обзор журналисту, а президенту не лениться обращаться к нормальным менеджерам, чтобы они поощряли этих журналистов, снова-таки - не за счёт федерации, не за счёт менеджеров, не за счёт команд федерации, а за счёт Лиги! Что тут кому (кроме рокстара и самого президенте, непонятного?). 2. Если читатель не нажимает на столбик, значит: а) обзор дерьмовый и не достоин оплаты, по его личному мнению; б) читатель вообще не считает необходимым оплачивать такой обзор, поскольку он уже оплачен Лигой; в) читателя просто жаба давит, что другие зарабатывают даже эти небольшие деньги; г) читателю абсолютно безразлично вообще, пишутся там какие-то обзоры, не пишутся ли вообще. А теперь давайте прикинем, сколько человек в федерации жмёт на эти столбики, и всем станет всё понятно без всяких опросов. 3. А если обзор хороший, то и количество нажатых стобиков с лихвой компенсирует затраты журналистской энергии. Утверждаю это не голословно. Сам написал немного, всего 18 обзоров, за которые оплатили, в среднем, по 140К. Причём были обзоры, за которые оплачивали и больше 300К - действительно хорошие обзоры. А были и хреноватые. За то и не платили дополнительно. Но по 140К я ведь зарабатывал? Это что, мало? Так с какой такой стати мне, например, полагалось бы дополнительно по 100К и за те обзоры, которые читались на "ура", и за те, за которые мне не то, чтобы стыдно было, а просто не обидно, что не платили. 4. Если бы фонд формировался так, как это было раньше, добровольными взносами каждого менеджера, а выплаты журналистам были стабильно одинаковыми, то поощрение из фонда ещё как-то было бы понятно, хотя для меня и тогда это было неприемлемо (считаешь, что платят мало - не пиши, а написал - не ной, что платят мало). Теперь же, когда некое "большинство", к которому я никак не принадлежу, принудительно вынимает средства из бюджета моей команды и тратит их куда попало, но только не туда, куда бы я желал их потратить. Так вот я НЕ ЖЕЛАЮ поощрять подряд всё, что попало под руки. Хотите поощрить журналистов? Я ЗА!!! Но только в виде премий ЗА ЛУЧШИЕ обзоры. 5. Федерация Монтсеррат не первая, где рокстары и президенты просто наплевательски относятся к мнению НЕ БОЛЬШИНСТВА. Им я посоветую обратить внимание на Уругвай, которые встречал в штыки мои предложения достаточно долго, а теперь просто их реализует на практике. И не потому, что Гладиус что-то там гениальное придумал, а потому, что я отстаивал ЧЕСТНОСТЬ и СПРАВЕДЛИВОСТЬ в принятии решений, в том числе (и даже в первую голову), в финансовых вопросах, с учётом интересов каждого менеджера, независимо от того, к большинству ли, или к меньшинству он относится. А огульное "поощрение" всех отчётов без разбора, это - поощрение наплевательского отношения к их написанию и, в конечном счёте, к наплевательскому отношению к своим коллегам по игре. И мне это НЕ НРАВИТСЯ!!! |
Добавлено: 04 окт 2015, 17:49| Кто-то может вкратце про новые стили рассказать? |
Добавлено: 04 окт 2015, 19:02| Их кстати когда вводят? И как будет происходить изменение стиля игроков "нормальный"? |
Добавлено: 05 окт 2015, 11:14| Глад. Вот наши опросы: http://vsol.ws/vox.php?vox ... oxnation=0 Авторитаризмом тут и не пахнет. Демократия в действии. Пока ноешь только ты. Я по-прежнему готов вернуть тебе всолики. Не согласен с премированием- не премируй. Назови сумму, получишь ее обратно и не будешь премировать обзорописцев своим рублем. Я верну тебе бабос. Конец.Так же готов вернуть их всем, кто против поощрения журналистов. |
Добавлено: 06 окт 2015, 12:08Мне глубоко плевать на твои всолики и на твоё мнение о себе. Ибо ты пока не моё мнение комментируешь, а своё надуманное. 1. Тебе ли не знать, как именно проходит подавляющее большинство голосований в опросах, где минимум 50% лепят "да" даже не вдумываясь, за что они вообще голосуют. И именно потому, что им ВСЁ ПО БАРАБАНУ. И подавляющее большинство президентов именно этим и пользуется. О какой такой демократии речь при этом идёт? 2. Истинная демократия - это не диктатура большинства над меньшинством, а учёт интересов ВСЕХ. А то, что ты назвал словом "демократия" называется совсем иначе - "охлократия". Объяснять суть этого названия не буду - кто в курсе, тому объяснять не нужно, а кто не в курсе, тому объяснять бесполезно. 3. Отсюда вопрос абсолютно не в том, что меня давит жаба за энное количество всоликов (кого давит жаба по поводу бабосов  , тот именно об этом и говорит: да, я о тебе прозрачно намекаю). Мне глубоко противна сама суть такой постановки вопроса, вне зависимости от количества моих всоликов, потраченных на никчемные цели, которые я поддерживать не желаю. И абсолютно не важно, у меня украли (именно украли!) 1М всоликов или только 1 единственный всолик. Это остаётся обычной обдираловкой, против которой я принципиально против. 4. Уже есть федерации, где фонд имеет очень четкие очертания и направления финансирования, которые действительно избраны большинством федерации. При этом определяются 3-4-5 таких программ, которые действительно важны всем, которые финансируются отдельными "подфондами" в пределах общего федерального фонда. Но главное, что любой взнос любого менеджера, если менеджер такое пожелает, зачисляется именно в ту программу (которую финансирует конкретный подфонд), которую менеджер готов поддержать, и никуда иным образом!. При этом исключается финансирование таких программ, как различные конкурсы (фонд конкрусов должен формироваться за счёт взносов самих конкурсантов), но может финансироваться работа организаторов конкурсов. Исключается премирование обзоров так, как это пытается сделать наш Виликий и Мудрый Со товарищи, но премируются действительно лучшие, если хотите, талантливые. 4. И фонд, а не ты, обязуется вообще возвращать назад любой принудительный взнос команды, если на это будет воля менеджеров. И тогда не будет общей проблемы пополнения фонда. Кто категорически против любого фондирования, тому взнос возвращается в полном объеме. Кто не хочет финансировать чуждые ему программы, указывает, в какой подфонд должны быть занесены его всолики. А может, человек захочет раскинуть взнос на 2-3 программы. Кому по фигу, куда пойдут его взносы, те деньги либо будет распределять по подфондам сам президент, либо будет принята иная система дележки общего взноса на подфонды (проценты туда, проценты сюда и т.д.) А теперь вопросы к тебе и ко всем: что тут непонятного? что тут негативного, кроме дополнительного куска работы для президента? а может потому и в штыки, что дополнительная работа? а может потому и в штыки, что у многих холявку отнимут? |