Feo писал(а):извиняюсь, пропустил, наверное. Можно мне ссылку в личку или куда-нибудь. Хочу ознакомиться, потому что мне непонятно, как можно обвинить человека в махинации, при этом не будучи способным дать определение этому явлению.
я понимаю, что ничего личного в этом диалоге нет, так что можно не извиняться. самому хотелось бы уже конкретики.
Об этом многократно говорили и Акар, и Аверс (не всё, возможно, на форуме), и даже ты сейчас об этом же заговорил 
1. Невозможно создать этот свод пунктов, который бы охватил все возможные ситуации.
2. Постоянно заниматься дополнением в правила и их программной реализацией по этой проблеме никто не будет, иначе можно делать это целый год (а то и больше во много раз), а толку всё равно не будет в следствии пункта 1.
Когда появится полный список правил, который охватит 90% (хотя бы) возможных ситуаций, которые можно запрограммировать, не нарушая при этом общих понятий о футбольных сделках, не мешающих другим менеджерам, то есть конкретно решающих проблему, то и Акар, и Аверс первыми будут, кто возьмутся за решение данной проблемы.
Однако, это вовсе не означает, что Акар и Аверс разрешили делать всё, что угодно, описав в правилах то, что смогли описать. Например, вот:
Инспекторы сделок (скаут-коллегия) могут коллективным решением отменить сделку, которую считают нечестной или невыгодной для одной из сторон.
Это и есть та самая моральная сторона вопроса, когда общим мнением (читайте моралью) решается - честная и выгодная сделка или нет. Есть определенные инструкции по проверке сделок тем людям, которые имеют наибольший вес в этих проверках, что опять же подтверждает заинтересованность руководства в данном вопросе.
То, что при ведении дискуссии многие не могут оперировать только фактами, а начинают переходить на личности аля "сам дурак", то это проблема не Лиги, а общего развития общества (интернет-сообщества в большей степени даже). Отсюда и наличие сообщений типа "это махинация, а ты махинатор", и хоть убей ты этого человека, своего мнения он не поменяет. Но при этом даже если отменить сделку, то нельзя вешать ярлык "махинация" на неё, и люди, проводившие сделку, не согласятся с этим определением никогда.
Вот так и получаем, что имеем два лагеря по любой конкретно взятой ситуации, которые были, есть и будут всегда в Лиге, какие бы правила/инструкции/инструменты/и т.д. не были бы в ней. Поэтому моё предложение можно сформулировать так:
1. Будьте взаимовежливыми в обсуждениях, ведь никогда не знаешь, в каком лагере ты окажешься при следующем обсуждении.
2. Не стоит прикрываться правилами или их отсутствием, так как изменить их дело 1 минуты, и вся позиция любого лагеря рухнет моментально. Но будет ли это объективным решением?
3. Если есть идеи по улучшению инструкций, инструментов, правил, то публикуйте их, обсуждайте, выносите на суд руководству. То, что можно будет реализовать программно и окажется полезным, обязательно будет сделано.
Спасибо тем, кто осилил мою глубокую (или не очень) мысль и что-то почерпнул для себя из неё. К сожалению, вести активно дискуссию в этом разделе с каждым, у меня нет возможности, поэтому за сим откланиваюсь. И, напоследок, призываю перестать себя вести лагеря как баранов (никаких оскорблений, просто сравнение), которые упираются рогами друг в друга и не слышат/не видят ничего вокруг себя абсолютно и считают, что только они правы, и никто другой. |
вихтор 10 июл 2009, 15:51 
