Менеджер 12 сезона

позволю себе согласится, на счет коллизий. Я например в основном играю нормой, и спрашивается зачем мне терять очки из-за какой то оплошности в коллизии где точно уверен в победе??? Естественно незачем "Береженого бог бережет". Поэтому где норма тебе обеспечивает 3 очка зачем упускать такую возможность, тем более что спецухи команда не имеет столь много моя в частности.
С дивами я тоже не соглашусь, посмотрите хотябы игры во втором дивизионе, где до последнего тура чемпионата не будет известна вторая команда которая выйдет прямиком в первый див. На протяжении всего чемпионата команды все сражаются не по детски, ладно мне повезло малость и я смог всетаки среди стольки сильных команд оторваться и уже за 2 игры до окончания чемпионата обеспечить себе выход, хотя команда находится по середине по силе среди всех команд 2-го дива. В позапрошлых сезонах моя команда набрала приблизительно такое же колическтво очков, но максимум чего я добился так это вход в 5-ку лидеров. И это говорит о том что очки даются покрайне мере во втором дивизионе с трудом для любой команды.
Активность на форуме, считаю тоже не показателем, так как у многих наверное инет по трафику, а не по безлимитке и лишний метр в мировой паутине будет нагрузкой на реальный карман. Да и скажем у меня безлимитка и то не всегда время есть зайти на форум, хотя захожу часто, а связано это и с работой и житейскими проблемами.
Поэтому считаю основным показателем в выборе менеджера года как соотношение силы и занятого места команды.

В принципе солидарен с George.

Норма - это прибежище для сильных ком ИМХО. Ну сильнее СС на 100-200 баллов, тогда нормой играют. Правильно, зачем париться, можно силой задавить... А вот коллизии - это удел в первую очередь средних и слабых команд, которые очень иногда выручают. Да и интерес ВСОЛа подогревают именно баталии на колизиях. А играть всё время нормой и точить себя под норму просто скучно.

Далее о менеджерах и дивах. Естсественно что в 1 диве будет намного больше опытных менеджеров, чем например в тройке. Просто идёт отбор - неопытные и слабые по-просту вылетают в Д2. Или в Д3. А занять даже 5 место в Д1 намного почётнее чем выйграть Д3 хотя бы потому, что разница между командами очень часто велика. Да и к тому же например сами гляньте, сколько команд в Д3 имеют запредельную усталость более 40? А сколько таковых в Д1?

Ну активность на форуме приветствуется, естественно это не самый главный фактор. Но один вопрос - а зачем нам тогда форум? Если на нём появляются менее 50% менеджеров. Просто ВСОЛ хорош общением, а оно постепенно отмирает.

Считаю, коллизии должны учитываться при определении номинантов. Конечно, не как основной фактор, но как один из них. Хочешь играть нормой - пожалуйста, но тогда сделай так, чтобы общий результат был лучше, чем у тех, кто играет стилем. Выбор стиля на матч - это тоже один из аспектов игры, посему не учитывать его просто некорректно по отношению к стилевым менеджерам. Единственное, можно сделать поправку и не учитывать коллизии в матчах, где сила команд больше какого-то определённого порога, например, 200-250 баллов. Сливая игру, менеджеры часто ставят стиль наобум, ну, или стандартно сливные бей-беги или катеначчо и при этом случайно выигрывают коллизии, а по счёту проигрывают в одну калитку. Сам неоднократно оказывался в подобных ситуациях, причём, с обеих сторон.
А вообще, хорошо бы вывести некую формулу, что-то вроде всоловского РМ, где по немногу учитывались бы основные факторы, такие как сила/занятое место (причём неплохо бы учитывать силу в начале сезона или чемпионата), коллизии, автососы, дивизион, можно учитывать и уровень базы, ведь со слабой базой добиться успеха труднее... Надо бы на досуге подумать о такой "волшебной" формуле...

Grim писал(а):
Ну активность на форуме приветствуется, естественно это не самый главный фактор. Но один вопрос - а зачем нам тогда форум? Если на нём появляются менее 50% менеджеров. Просто ВСОЛ хорош общением, а оно постепенно отмирает.

Всё это верно, вот только призы за это общение давать как-то неправильно...

Ходить или не ходить на форум - дело личное и на результаты матчей не коим образом не влияющее.

Я что и пытаюсь сказать, что нужно учитывать все в совокупности, а не только пару основных факторов...

1. С коллизиями возможно я не совсем правильно выразил свое мнение. Я имею ввиду, что нормальный стиль - это тоже в своем роде коллизия и им еще нужно уметь выигрывать. Например, я знаю, что мой соперник будет играть нормой и у меня спецухи Д (между прочим распространенная ситуация). Так какой смысл мне не ставить норму и тратить баллы в силе??
2Grim: у меня сильная команда? нет. но. о чем я и говорил, нужно уметь оказываться сильнее большинства соперников на 100-200 баллов. я уже писал об этом.
Насчет того - скучно, не скучно. В чемпионате главное на мой взгляд - добиться высокого места, а не весело поиграть. Это престижно прежде всего, а если у тебя несильная команда, и ты добиваешься высокого места, то можно гордиться своим управлением.
В другом турнире, например КТ - я против нормы, все-таки здесь нет влияния формы, нет стратегического управления и норма - это всегда рэндом, а рэндом я, как и многие не люблю.
Надеюсь, все меня поняли.
2. Насчет разницы в дивах очень хорошо написал Грим. Повторяться не буду. Сошлюсь лишь для Джорджа на управление предыдущего менеджера Сетембро, если я ничего не путаю, Бенза, который в прошлом сезоне с 1-м местом во втором диве стал, если опять же ничего не путаю (не особо за этим следил), лучшим менеджером, а в этом сезоне, попав в первый див натолкнулся на конкуренцию, с которой не справился. По-моему, наглядный пример разницы первого и последующих дивов. Сначала менеджер должен доказать, что он достоин играть в первом диве, а не просто туда пробиться.
3.В третьих, думаю, что отдать титул лучшего менеджера года человеку которого никто не знает - это бред by George.
Человек, играющий в чемпионате Анголы, должен следить за тем как управляются команды в нем, и в первом диве, где собраны сильнейшие представители. Поэтому знание одних и не знание других менеджеров исключительно твои проблемы. Менеджер может быть замкнутым человеком и прекрасно справляться с управлением командой или наоборот, завалить весь форум своими сообщениями и завалить команду в чемпионате.
И про инет уже сказали 10 раз. У меня, например, вообще дома интернета нет. Сейчас у брата в гостях.

Насчет "волшебной формулы" хорошо сказано. Надо действительно подумать над этим и выдвигать свои предложения, а затем корректировать с учетом общественного, так сказать, мнения.

Насчет ссылки Грима. Наглядный пример глупости менеджера гостей, о чем я писал)))

1.Не думаю, что менеджер , например, из третьего дива должен знать и следить за игрой менеджеров, например, из первого дива и это не его проблемы :grin:

понимаю, что инет не всегда под рукой у всех, но кроме управления своей командой, человек претендующий на звание лучшего менеджера хоть как то должен принимать участие и в жизни федерации, в частности решения насущных вопросов Анголы, а не просто"завалить весь форум своими сообщениями и завалить команду в чемпионате"(это характеризуется как флуд и менеджер не выиграет в этом, надеюсь это не укол в мой адрес), именно это я подразумевал под тем что его никто не знает.
2."Бенза, который в прошлом сезоне с 1-м местом во втором диве стал, если опять же ничего не путаю (не особо за этим следил), лучшим менеджером, а в этом сезоне, попав в первый див натолкнулся на конкуренцию, с которой не справился." - это не он не справился, а не справилась команда, которая развита им кривовато и имеет один боеспособный состав, а второй же состоит из игроков которые будут проблемно играть даже с новыми комами из Д3, да по всем параметрам состава, она на предпоследнем месте в Д1, так что все вполне логично, а среди команд Д2 она будет вполне конкурентоспособной."Сначала менеджер должен доказать, что он достоин играть в первом диве, а не просто туда пробиться" - а как это сделать кроме как занять лидирующие места и пройти переходняки???
3.С этим я согласен, НО если менеджер ловит на коллизии другого/выигрывает более сильного сопреника за счет этого - это должно учитываться тоже, так как это показывает опытность менеджера , умение просчитывать соперника.
"нужно уметь оказываться сильнее большинства соперников на 100-200 баллов. я уже писал об этом" - это может быть достигнуто стечением обстоятельств, например, разной физой, глюками гены.

-Алиену: А перед кем менеджер должен доказать, что он достоин играть в первом диве, а не просто туда пробиться.??? Я думал менеджер всегда сам решает когда его команда может попытать счастье в первом диве. (наглядный пример моих переходников в предыдущем сезоне когда сливал). То что Бенс вывел команду в первый див со второго места Д2 в прошлом сезоне это довольно не плохо, просто не учел тот фоктор что команда довольно старая у него (в начале сезона была на предпоследнем месте) и по окончании сезона будет много терять в силе. Все мы не без грешны у каждого своих косяков хватает.
Ну а как выбирается Лучший менеджер ??? Наверное по голосованию в ФФ, правильно??? Тут то и будет играть тот фактор знает его народ или нет в Анголе. А все критерии о которых мы сейчас говорим это только для того что бы съузить круг с 48 менеджеров до 3-4 человек и выдвинуть их на голосование.

Джордж меня просто убил своим постом.

1. Вот именно. Принятие участие в жизни федерации, а не проявление активности на форуме. Можно, например, отчислять средства на какие-то нужды федерации, помогать сборным, давая отдыхать сборникам, меняя им форму и вообще готовя сборников, а не продавать молодежь ради более быстрого развития команды. Я или кто-то другой должен чтоли появиться на форуме и обо всем этом отсчитаться??

2.

George писал(а):это не он не справился, а не справилась команда, которая развита им кривоватои имеет один боеспособный состав

- это просто нечто. Это не я плохо приготовил кофе, а кофе не правильно приготовилось, которое я готовил.

George писал(а):а как это сделать кроме как занять лидирующие места и пройти переходняки???

я чтоли написал, что нужно это как то по-другому делать?? занимай, выходи и покажи свои способности в первом диве. Вот, что я имел ввиду. А тот, который сливает переходники и сидит во втором, на мой взгляд, недостоин зваться Лучшим менеджером. Это ответ и Мурату. Понятно, что выход в 1-й див всегда больший риск, чем спокойное занятие мест во втором диве, но именно, что на него нужно идти.

3. Про коллизии безусловно. Это должно учитываться. Но играющие не нормой тогда изначально получают в этом плане преимущество в нашем рейтинге. Тогда, например, матчи, которые могли быть выиграны нормой, но из-за поставленной коллизии такими не стали должны минусоваться. Норма тоже должна учитываться.

George писал(а):это может быть достигнуто стечением обстоятельств, например, разной физой, глюками гены.

- не знаю сколько ты во ВСОЛе. Но это высказывание показывает, что ты либо недостаточно опытный менеджер, либо недостаточно хороший. Это и для других менеджеров пишу, кто согласен с предложением Джорджа.
Называть разницу в силе за счет разной физы стечением обстоятельств - это просто стыдно для опытного и сильного менеджера. И глюки Гены не влияют на силу команд - это вообще любой новичок должен знать.

Получается то, что я, занимая со своей командой (16-й, 12-й, и последние два сезона 9-й по силе в первом диве) 4, 4, 5 и в этом сезоне пока 4 (если последний тур сложится неудачно то минимум 6) место - это все стечение обстоятельств?? И тоже Прогрессо, которое будучи командой сильнее моей неизменно играет ужасно (на мой взгляд) в первом диве тоже? И Академика, одна из сильнейших команд Анголы, каким-то образом вылетевшая в позапрошлом сезоне с одним менеджером во второй див, а в этом вернувшаяся с другим в первый на совсем не удивительное для меня 2-е место (ниже 5 было бы удивительно, все-таки команда остается одной из сильнейших) - это не разница в классе менеджеров, а стечение обстоятельств... и глюки Гены, конечно..

Мурат писал(а):Ну а как выбирается Лучший менеджер ??? Наверное по голосованию в ФФ, правильно??? Тут то и будет играть тот фактор знает его народ или нет в Анголе.

Вот именно. И по-твоему это правильно? Выбирать того, кто тупо больше всех на слуху. По-моему нет.

Добавлено спустя 3 минуты 31 секунду:
Люди, прежде чем возражать, вы обдумайте свои аргументы, а не пишите всякую фигню лишь бы что-то было против.

Кстати точно, а смысл формулы? Получается победитель выйграет не путём голосования, а путём подсчёта статистики.

Люди, прежде чем возражать, вы обдумайте свои аргументы, а не пишите всякую фигню лишь бы что-то было против.

*обудмал аргументы и промолчал* ))) Хотя...

не знаю сколько ты во ВСОЛе. Но это высказывание показывает, что ты либо недостаточно опытный менеджер, либо недостаточно хороший. Это и для других менеджеров пишу, кто согласен с предложением Джорджа.
Называть разницу в силе за счет разной физы стечением обстоятельств - это просто стыдно для опытного и сильного менеджера. И глюки Гены не влияют на силу команд - это вообще любой новичок должен знать.

В корне с тобой не согласен. Вот мой Зелор например. Ну минимум 5-7 матчей в этом чемпе гена его награждала сомнительными ничьими с превосходством в 200 баллов, где объективно тренер соперников проигрывал мне в тактике. ТО есть тупо рэндом. Также меня супернули раз 5-6 в чемпе, это при том что я никак не мог преодолеть влияние гены... И вот результат - третье с конца место, причём по силе я второй с конца... Но тут в основном стечение обстоятельств, так как к 10 туру у меня насоклько я помню было 8 ничьих и 2 поражения...

Грим, читайте, пожалуйста, внимательно! Я же не на ломаном китайском пишу.
И глюки Гены не влияют на силу команд - если тут что-то сложное, поясняю: глюки Гены не влияют на то, что твоя команда по силе будет превосходить или уступать команде соперника. Они влияют непосредственно на результат матча, на счет, а не на СИЛУ. А про результаты это отдельный разговор - у всех таких матчей навалом, и можно материться и материться.
Надеюсь, теперь все понятно.

Про формулу. С помощью формулы определяем не победителей и призеров, а только номинантов. И эта формула так сказать характиризует их управление. А потом голосование.

Я тут накидал кое-что. Щас попробую выложить.

Чужой, что же если ты такой замечательный манагер, ты не взял титул лучшего

в некоторых своих суждениях ты сам себе противоречишь :grin:

но видимо настолько самоуверен, что не хочешь видеть и другие факты, думаю что на эту тему высказываться больше не буду, так как это перерастает в какую то глупость, мы высказали наши мнения, каждый останется при своем, а уж решать нашему презу, ему и карты в руки.

Alien писал(а):Про формулу. С помощью формулы определяем не победителей и призеров, а только номинантов. И эта формула так сказать характиризует их управление. А потом голосование.

Да, именно это я и имел ввиду, когда предлагал. Только для представления 4-5 номинантов. Выбирать победителя всё же стОит голосованием.

Потому что през давал однобокую характеристику, а голосовавшие (по-моему 7 или 8 челов) кроме этих двух предложений ничего не читали, потому что им было пофиг (большинство из 2 дива на тот момент и они не имели представления о первом). Можешь найти и посмотреть номинации.

Про какие факты и противоречия самому себе ты говоришь я не понимаю. Факты указывал я, а ты ни разу не ответил по существу. По существу я вижу комментарии Мурзикова, Мурата, Грима (который правда невнимательно читает мои сообщения))).
А твои комментарии со смайликами становятся детскими и неприличными. Я думаю, многие со мной в этом согласятся.

И я не тупо упираюсь в свою точку зрения, я внимательно читаю комментарий каждого, если это не сплошной абсурд.

А, может, имеет смысл подумать о раздельном голосовании? Т.е. в каждом диве определять лучшего манагера и голосование проводить только среди манагеров данного дива. Это исключит "тупое" голосование представителей из других дивов, которые не очень-то следят за событиями в соседних дивах. Кроме того, исключим и разные кривотолки о том что труднее, выйти в верхний дивизион или там удержаться. Просто определим лучших манагеров каждого дива. Да, у нас получится три победителя, но зато более или менее справедливые. Конечно, придётся делить и призовые, но разве это главное?! Надо бы обсудить...

да, это будет действительно более обьективно, номинантов дива будет определять през, а призовые градировать в зависимости от дива.